Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6439 E., 2024/7785 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2140 Esas, 2023/1382 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/261 E., 2021/182 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...’in 2006/35791 sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, 2011/62633 sayılı "..." ve 2012/40568 sayılı "..." ibareli marka başvurularının da tescil başvuru işlemlerinin devam ettiğini, müvekkili ...'in 2006/35791 sayılı "..." ibareli markayı davacı şirkete devrettiğini, markanın üzerinde devir yasağına ilişkin tedbir bulunduğundan devir işleminin henüz gerçekleştirilemediğini, davacı şirketin 2006/10665 sayılı “...” ve 2009/70043 sayılı “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalılar adına tescilli olan 2009/59790 sayılı “G.antep’li ... Hayata tatlı bak+ şekil” ve 2011/102878 sayılı “...+şekil" ibareli markaların davacılara ait markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve davacı tarafın markası ile iltibas yarattığını ileri sürerek davalılar adına tescilli 2009/59790 numaralı “G.antepli ... Hayata tatlı bak şekil” ve 2011/102878 numaralı “...+şekil” ibareli markaların 29,30,32,35 ve 43.