Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4696 E., 2024/6622 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1098 Esas, 2023/798 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/336 E., 2023/38 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2020/15127 sayılı marka tescil başvurusunun, davalı şirketlerin itirazları sonucunda 2022-M-6696 sayılı YİDK kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa "KÖROĞLU" ibaresinin asıl ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... Grup Restoran Gıda Turizm İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın iki aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
3.Davalı vekili Köroğlu Medikal Tıbbi Malzemeleri Kozmetik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde; hem Markalar Dairesi Başkanlığı hem de Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) vermiş olduğu kararların yerinde olduğunu savunarak...