Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4883 E., 2024/6617 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/179 Esas, 2023/847 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/922 E., 2020/419 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine aleyhine 239.291,00 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonodaki avalist imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin davacı yönünden iptalini ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının aynı zamanda davalı ile kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi sözleşmesindeki imzanında bono ile aynı imza olduğunu, bonodaki imzanın oğullarından birine ya da dava dışı bir kişi tarafından atılabileceği belirtildiğinden suç duyurusunda bulunulacağını ve bu durumun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini ve tazminata karar verilmesini belirtmiştir.
III.