Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/49 E., 2024/3700 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/49
- Karar No
- 2024/3700
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1824 Esas, 2022/1871 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/190 E., 2020/122 K.
Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespit, meni ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2005/56209 ve 2012/22630 sayılı "MİSİNA" ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, davacının İstanbul'un en gözde balık restoranlarından birini işlettiğini, davalı tarafın müvekkiline ait misina markasını internette ve tanıtım vasıtaları üzerinde kullandığını, davalıya ihtarname gönderilerek bu ihlale son verilmesinin istenildiğini, davalı tarafın ihtarnameye verdiği cevapta "misina" ibaresinin internet ve tanıtım vasıtalarından kaldırıldığını bildirdiğini, ancak davalı tarafın bu sefer de "Çeşme Miss.ina Restaurant" şeklinde markayı kullanarak vaki...
SAYISI : 2020/1824 Esas, 2022/1871 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/190 E., 2020/122 K.
Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespit, meni ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2005/56209 ve 2012/22630 sayılı "MİSİNA" ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, davacının İstanbul'un en gözde balık restoranlarından birini işlettiğini, davalı tarafın müvekkiline ait misina markasını internette ve tanıtım vasıtaları üzerinde kullandığını, davalıya ihtarname gönderilerek bu ihlale son verilmesinin istenildiğini, davalı tarafın ihtarnameye verdiği cevapta "misina" ibaresinin internet ve tanıtım vasıtalarından kaldırıldığını bildirdiğini, ancak davalı tarafın bu sefer de "Çeşme Miss.ina Restaurant" şeklinde markayı kullanarak vaki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6118 E., 2024/3704 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7459 E., 2024/3702 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7501 E., 2024/3701 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7554 E., 2024/3699 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7147 E., 2024/3696 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7318 E., 2024/3695 K.8 Mayıs 2024