Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4901 E., 2024/6823 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4901
- Karar No
- 2024/6823
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI :2020/1582 Esas, 2023/1229 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2017/594 E., 2019/1013 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının ortam kokulandırması sektöründe faaliyet gösterdiklerini, hava atomizer cihazı ve cihazda kullanılan kimyasal kokuları üretip sattıklarını, 29204 sayılı Zararlı Maddeler ve Karışımlara İlişkin Güvenlik Bilgi Formları Hakkında Yönetmelik kapsamında satışa sunulan kimyasallar ile ilgili her bir ürüne özel güvenlik bilgilendirme formunun Türkçe olarak hazırlanması gerektiğini, davalının uydurma bir güvenlik formu hazırlayarak farklı kimyasalların hepsinde bu formu kullandığını, bununla birlikte güvenlik formu talep eden müşterisine de İngilizce form gönderdiğini, davalının ayrıca etiketleme konusunda 28848 sayılı Maddelerin ve Karışımların Sınıflandırılması, Etiketlenmesi ve Ambalajlanması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre etiketleme ve ambalajlama da yapmadığını, davalı tarafın işlemlerini gereği gibi yapması ciddi bir maliyet oluşturacağından bu maliyetlerden kaçarak ürünü ucuzlattığını, malların, iş ürünlerinin veya...
SAYISI :2020/1582 Esas, 2023/1229 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2017/594 E., 2019/1013 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının ortam kokulandırması sektöründe faaliyet gösterdiklerini, hava atomizer cihazı ve cihazda kullanılan kimyasal kokuları üretip sattıklarını, 29204 sayılı Zararlı Maddeler ve Karışımlara İlişkin Güvenlik Bilgi Formları Hakkında Yönetmelik kapsamında satışa sunulan kimyasallar ile ilgili her bir ürüne özel güvenlik bilgilendirme formunun Türkçe olarak hazırlanması gerektiğini, davalının uydurma bir güvenlik formu hazırlayarak farklı kimyasalların hepsinde bu formu kullandığını, bununla birlikte güvenlik formu talep eden müşterisine de İngilizce form gönderdiğini, davalının ayrıca etiketleme konusunda 28848 sayılı Maddelerin ve Karışımların Sınıflandırılması, Etiketlenmesi ve Ambalajlanması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre etiketleme ve ambalajlama da yapmadığını, davalı tarafın işlemlerini gereği gibi yapması ciddi bir maliyet oluşturacağından bu maliyetlerden kaçarak ürünü ucuzlattığını, malların, iş ürünlerinin veya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5067 E., 2024/4096 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4964 E., 2024/4095 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/8203 E., 2024/6543 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1671 E., 2024/6838 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4487 E., 2024/7788 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/2841 E., 2024/2610 K.26 Eylül 2024