Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5079 E., 2024/7283 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/566 Esas, 2023/787 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/251 E., 2020/209 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30 yıllık bir eğitimci ve kurucu ortak olarak ... Gurup ibaresi ve logosu ile başvuruda bulunduğunu, ... Butik ticari işletme adı ile hizmet verdiğini, taraf markalarında ... ibareleri ortak olarak kullanılsa da, her iki markada hakim unsur olarak itiraz eden davalının kullandığı markada Butik ibaresinin, müvekkilinin markasında ise Türkçe kökenli güneşin günü aydınlattığı dönemi ifade eden ... ve Osmanlıca kökenli batma anlamındaki Gurup ibaresinin yer aldığını, ... ortak ibaresinin markanın kullanıldığı ürün sınıfı ile ilgisi olmayan bir kelime olduğunu, her iki markanın birbirinden ayrı olduğunu ve ayırt edilebilir bulunduğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olması dikkate alındığında ilişki kurulması ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline yol açmayacağını ileri sürerek YİDK tarafından verilen ret kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.