Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5125 E., 2024/6715 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1045 Esas, 2023/1181 Karar
HÜKÜM : Esastan ret; davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2022/107 E., 2023/65 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "FEMMAS" ibareli markanın sahibi olduğunu ve markayı ciddi ve yoğun bir şekilde kullandığını, markayı ayırt edici hale getirdiğini, davacının 10.09.2020 tarihinde "FEMMAS professional premium" ibareli markanın 3, 5, 8, 21, 35 ve 44 üncü sınıflarda adına tescil istemiyle başvuruda bulunduğunu, ancak davalının hiçbir surette kullanmadığı dava konusu 2014/96750 ve 2014/26575 sayılı "FEMAŞ+şekil" ibareli markalarına dayanarak başvuruya itiraz ettiğini ve 3, 5, 8, 35 ve 44 üncü sınıfların başvurudan çıkartılmasına karar verildiğini, bu nedenle 26.11.2014 tarih ve 2014/96750 sayılı ve 31.03.2014 tarih...