Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5133 E., 2024/2439 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/136 Esas, 2023/454 Karar
DAVACILAR : ... Mirasçıları:
1....
2. ...
3. ...
4. ...
5. ...
6. ...
7.... vekilleri Avukat ...
HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibine konu miktar kadar borcu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında 2009 yılında bir alacak verecek ilişkisinin doğduğunu, davalı yurt dışında yaşadığı için müvekkilinin, borcunun büyük bir kısmını davalının tanıdığı olan Nazım Balıkçı'nın hesabına gönderdiğini, davalıya toplamda 47.500,00 TL borcuna mukabil davalının tanıdığı Nazım Balıkçı'ya 23.07.2009 tarihinde 14.000,00 TL, 11.08.2009 tarihinde 10.000,00 TL, 31.08.2009 tarihinde 12.000,00 TL gönderdiğini, müvekkilinin davalıya 4.000,00 TL'de elden verdiğini, davalının borcun ödenmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin...