Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5136 E., 2024/8382 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2402 Esas, 2023/855 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/471 E., 2019/496 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 26.11.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat Ahmet Nebioğlu dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin endüstriyel boyutta yıkama ve kurutma makinesi üretimi ve yetkili servis işlemi yaptığını, davalı tarafın ise müvekkili şirketin üretiminde kullanılan paslanmaz çelik ürünleri sattığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin düzenli olarak davalı tarafa siparişlerde bulunduğunu, bu siparişler karşılığında müvekkilinin çek ile ödeme yaptığını, müvekkili şirketin en son 20.03.2018 tarihinde verilen teklif metnini onaylayarak siparişini verdiğini, ilk parti malın tesliminden sonra ikinci parti malların gelmesinin beklendiğini, müvekkili şirketin 29.03.2018 tarihinde davalı tarafa, bu ikinci parti...