Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5235 E., 2024/8472 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1408 Esas, 2023/1003 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2018/85 E., 2020/150 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 26.11.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... İş Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında düzenlenen 13.07.2017 tarihli kira sözleşmesi uyarınca davalı şirketin, kiralanan vinç ile her biri maksimum 7 ton ağırlığındaki çelik konstrüksiyon makasın montaj işinin yapılacağını, vincin 7 ton üzerinde tonajdaki işlerde kullanılamayacağını taahhüt etmesine karşılık taahhüdünü ihlal edip kira sözleşmesine aykırı olarak vinci üretici firmasının standartlarına göre opere edilmesi mümkün olmayan 11,76 ton ağırlığındaki montaj işinde kullanıp sonucunda davalının ağır kusuru nedeniyle kaza meydana gelerek vincin...