Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5286 E., 2024/2733 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/5286
- Karar No
- 2024/2733
- Hüküm
- Kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/308 Esas, 2023/207 Karar
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Arnavutluk Cumhuriyeti Kruja 1. Derece Mahkemesinin 63/708 temel kayıt numaralı 05.01.2006 tarihli 329 karar no.lu 08.06.2006 karar tarihli kesinleşmiş ilamının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili dava dilekçesinde; davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, dava konusu edilen kararın tenfiz şartlarını taşımadığını, Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilamların tenfizini mümkün kılan kanun hükmü ve fiili bir uygulamanın bulunmadığını, davanın ticaret sicilden terkin edilen müvekkili aleyhine açıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen İlk Karar
Mahkemece 08.03.2016 tarih, 2015/382 E. ve 2016/102 K.
SAYISI : 2022/308 Esas, 2023/207 Karar
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Arnavutluk Cumhuriyeti Kruja 1. Derece Mahkemesinin 63/708 temel kayıt numaralı 05.01.2006 tarihli 329 karar no.lu 08.06.2006 karar tarihli kesinleşmiş ilamının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili dava dilekçesinde; davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, dava konusu edilen kararın tenfiz şartlarını taşımadığını, Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilamların tenfizini mümkün kılan kanun hükmü ve fiili bir uygulamanın bulunmadığını, davanın ticaret sicilden terkin edilen müvekkili aleyhine açıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen İlk Karar
Mahkemece 08.03.2016 tarih, 2015/382 E. ve 2016/102 K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6414 E., 2024/2751 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6311 E., 2024/2744 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/845 E., 2024/2742 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5623 E., 2024/2732 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6553 E., 2024/2729 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5803 E., 2024/2725 K.3 Nisan 2024