Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5529 E., 2024/3022 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/173 Esas, 2023/37 Karar
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe konu bononun taraflar arasındaki traktör alım satımına ilişkin olarak teminat amaçlı verildiğini, taraflar arasındaki alım satım nedeniyle davacının davalıya borcu kalmadığını, bu nedenle takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, senedin verilen borç para karşılığı alındığını, teminat vasfı taşımadığını, teminat senedi olduğuna ilişkin taraflar arasında sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 08.01.2015 tarih ve 2014/158 E., 2015/10 K. sayılı kararı ile bononun teminat senedi olduğu, davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili temyiz etmiştir.