Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5723 E., 2024/3141 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/5723
- Karar No
- 2024/3141
- Hüküm
- Davanın kısmen kabulü
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/611 E., 2023/170 K.
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... İth. İhr. ve Demir Çelik San. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında düzenlenen sözleşmeyi davalıların kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takip dayanağı 13.02.2006 tarihli sözleşmedeki imzanın davalı ...'a ait olmadığını, borcun ödendiğini ve kefaletlerin sona erdiğini belirterek, davanın reddini ve %20 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 03.07.2017 tarih, 2017/219 E. ve 2017/583 K. sayılı kararı kefil olan davalıların kefalet limitleri dikkate alınarak borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar...
SAYISI : 2021/611 E., 2023/170 K.
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... İth. İhr. ve Demir Çelik San. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında düzenlenen sözleşmeyi davalıların kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takip dayanağı 13.02.2006 tarihli sözleşmedeki imzanın davalı ...'a ait olmadığını, borcun ödendiğini ve kefaletlerin sona erdiğini belirterek, davanın reddini ve %20 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 03.07.2017 tarih, 2017/219 E. ve 2017/583 K. sayılı kararı kefil olan davalıların kefalet limitleri dikkate alınarak borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/952 E., 2024/3596 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10036 E., 2024/3601 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5543 E., 2024/3147 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5853 E., 2024/3078 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/2615 E., 2024/4566 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10708 E., 2024/4274 K.22 Nisan 2024