Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5815 E., 2024/3233 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/234 Esas, 2023/393 Karar
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece
davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hesap açarak 1999 yılında Ege Bank A.Ş.'ye para yatırdığını, davacının parasının isteği dışında usulsüz olarak Off Shore Bank hesaplarına aktarıldığını, talep etmesine rağmen parasını geri alamadığını ileri sürerek davacının yatırdığı 29.390,00 TL'nin 26.11.1999'dan itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili; hisse devir sözleşmeleri uyarınca ...’nin mali ve hukuki sorumluluğu üstlendiğini, davanın zamanışımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Feri müdahil ... vekili; davalı Bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının serbest iradesiyle daha fazla faiz getirisi için kıyı bankacılığını tercih ettiğini, iradesinin yanıltılmadığını, davalı Bankanın vekalet görevini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini...