Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5877 E., 2024/1046 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/648 Esas, 2017/845 Karar
DAVALILAR : 1.Beta Gayrimenkul Değerleme A.Ş. vekili Avukat
...
2.Tasfiye Halinde Promeks Gayrimenkul Değerleme ve Dan. A.Ş. vekili Avukat ...
3.... vekili Avukat
...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen kabul
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı ... vekili
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Yargıtay bozma ilamından sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesi ile ıslah ile artırılan kısmın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı ... dışındaki diğer davalıların müvekkiline taşınmazların değerlerini tespit hizmeti verdiğini, davalı ... şirketinin de davalı ...Ş firmasının gerçeğe aykırı değerleme raporu düzenlemesiyle verebileceği zararı sigorta örtüsüne aldığını, müvekkilinin dava dışı firmaya kredi kullandırdığını, ipotek için önerilen taşınmazların değerlemelerinin davalı şirketlerce yapıldığını, davalı şirketlerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını, müvekkilinin...