Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5881 E., 2024/7770 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1322 Esas, 2023/1214 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/54 E., 2020/61 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "... IZGARA" markası üzerine öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... Izgara markasını 1965'ten beri etkin ve yoğun bir şekilde 43. sınıfta restorant hizmetlerinde kullandığını ve aynı zamanda ticaret unvanı olarak tescil ettirdiğini, anılan markayı Türkiye'de ve yurt dışında yoğun kullanımla maruf marka haline getirdiğini, bu markaya 1965-2017 yıllarında toplam 52 yıl boyunca muazzam bir yatırım yaptığını, davalının sadece İnegöl'de müvekkilden yıllar sonra işlettiği firmasıyla tüm bu yatırımlardan haksız nemalandığını, davalının müvekkilinin 43. sınıfta ... Izgara markasını etkin kullandığını bilmemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davalı adına 43. sınıfta yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde tescilli 2012/53445 sayılı "... IZGARA" markasının hükümsüzlüğüne, maddi ve manevi tazminat haklarını mahfuz tutarak haksız rekabetin tespitine, men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
II.