Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5929 E., 2024/7432 K.

MAHKEMESİ :İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/10 Esas, 2023/1334 Karar
HÜKÜM :Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ :İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2018/280 E., 2020/27 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “Oyun grubu ve kent ekipmanlarında kullanılmak üzere unsur/eleman bağlantısına olanak sağlayan bağlantı adaptörü” başlıklı faydalı modelini 18.11.2013 tarihinde, “Ağ ve ip tırmanmalı oyun grubu gerdirme tertibatında yenilik” başlıklı faydalı modelini 20.11.2015 tarihinde, “Çocuk Oyun Parkı Ekipmanı” ürün adı ile 34 adet oyun ekipmanı tasarımını tescil ettirdiğini, bu ekipmanların davalı tarafından birebir üretilerek Çiğli Belediyesi’ne satıldığını, Çiğli' de bulunan Havacılar Parkında kurulu olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin fikri ve sınai haklarına vaki tecavüz fiilinin men ve önlenmesine, taklit ürünlerin toplatılmasına, üretimde...