Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6013 E., 2024/7434 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1074 Esas, 2023/1021 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/64 E., 2021/122 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1991 yılından beri faaliyet gösteren, 600’ün üzerinde çalışanı olan, mühendislik, teknoloji ve danışmanlık alanlarında ulusal ve uluslararası faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin markalarını ciddi ve yoğun bir şekilde kullanarak markalarına ayırt edicilik kazandırdığını, markalarının tanındığını, müvekkilinin öncelik hakkının bulunduğunu, dava konusu markanın başvurusunun kötü niyetle yapıldığını, ticaret unvanını içerdiğini, davaya konu markanın “...” markaları ile aynı/ ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markaların yer aldığı sınıflar arasında da benzerlik bulunduğunu ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 2019-M-10906 sayılı kararının iptali ile 2018/109649 sayılı “...” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1-Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.