Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6149 E., 2024/7873 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6149
- Karar No
- 2024/7873
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1811 Esas, 2023/1227 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/4 E., 2021/130 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; “...+ Şekil” markalarının 2002 yılından beri tescilli olduğunu, “...” ibaresinin ihdas edici ... tarafından 1952 yılından vefat ettiği 2017 yılına kadar kullanılıp kalite ve güvenin sembolü olarak tüketicinin zihnine kazındığını, 26.11.2018 tarihinde davalıya gönderilen ihtarnamede “...” ibaresi ile müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiği belirtilip son verilmesinin istendiğini, davalının cevabında 2006/41179 sayılı “...” markasının 24.08.2006 tarihinden beri koruma altında olduğunu belirttiğini, davalının müvekkili ile aynı sınıfta faaliyet gösterdiğini, mütecaviz konumunda ve haksız rekabette bulunduğunu, işareti müvekkilinin bölgesel kuruluşu...
SAYISI : 2021/1811 Esas, 2023/1227 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/4 E., 2021/130 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; “...+ Şekil” markalarının 2002 yılından beri tescilli olduğunu, “...” ibaresinin ihdas edici ... tarafından 1952 yılından vefat ettiği 2017 yılına kadar kullanılıp kalite ve güvenin sembolü olarak tüketicinin zihnine kazındığını, 26.11.2018 tarihinde davalıya gönderilen ihtarnamede “...” ibaresi ile müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiği belirtilip son verilmesinin istendiğini, davalının cevabında 2006/41179 sayılı “...” markasının 24.08.2006 tarihinden beri koruma altında olduğunu belirttiğini, davalının müvekkili ile aynı sınıfta faaliyet gösterdiğini, mütecaviz konumunda ve haksız rekabette bulunduğunu, işareti müvekkilinin bölgesel kuruluşu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2748 E., 2024/7876 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6418 E., 2024/7875 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6371 E., 2024/7874 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6173 E., 2024/7872 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6578 E., 2024/7871 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5528 E., 2024/7868 K.7 Kasım 2024