Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6210 E., 2024/7839 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1821 Esas, 2023/1080 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/220 E., 2019/604 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketlerin, 28.10.2011 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile ...-... İnşaat İş Ortaklığı unvanlı adi ortaklığı kurduklarını, ... İnşaatın yetkilisi ... ile ... Beton yetkilisi ... olarak kararlaştırıldığını, bu kişilerin yetkilerini müşterek imza atmak sureti ile kullanmaları kararlaştırıldığını, adi ortaklığı temsile yetkili kişilerden ... İnşaat yetkilisi ...'ın ortağı olduğu bir başka şirket olan ... İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 2 adet çekin, davalı ...Ş. lehine keşide edildiğini, bu imzaların sahte imza olduğunu, adi ortaklık/adi ortaklığa üye davacı şirketler aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 2014/11976 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çekler üzerinde yer alan aval kaşe ve imzalarının sahte olması sebebiyle davacı şirketlerin davalı alacaklıya mezkur icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, davanın kabulü halinde, alacaklı tarafın bu işlemi başlatmakta kötüniyetli olduğu tespit...