Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6276 E., 2024/7674 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6276
- Karar No
- 2024/7674
- Hüküm
- Yeniden esas hakkında hükümle davanın reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1456 Esas, 2023/986 Karar
HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hükümle davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/695 E., 2023/79 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Plastik.. A.Ş. ile yaptığı anlaşma uyarınca ... marka üreticisi olduğunu, davalı ... Yalıtım.. Ltd. Şti. ile yaptığı anlaşma uyarınca okul binası için PVC doğrama yapılması hususunda anlaştıklarının ve karşılığında davalıdan çek aldığını, üretim yapılarak montajsız ve nakliyesiz gerçekleştirildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, sözleşmeye konu malların sözleşmede belirtilen okulda değil başka bir okulda olduğunun öğrenildiğini, bu işin yüklenicisinin davalı ... ..Ltd. Şti. olduğunu düşündüklerini, davalının eyleminin davacının çizimlerinin izinsiz kullanılması nedeniyle haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile ilanı ve 117.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı ...
SAYISI : 2023/1456 Esas, 2023/986 Karar
HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hükümle davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/695 E., 2023/79 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Plastik.. A.Ş. ile yaptığı anlaşma uyarınca ... marka üreticisi olduğunu, davalı ... Yalıtım.. Ltd. Şti. ile yaptığı anlaşma uyarınca okul binası için PVC doğrama yapılması hususunda anlaştıklarının ve karşılığında davalıdan çek aldığını, üretim yapılarak montajsız ve nakliyesiz gerçekleştirildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, sözleşmeye konu malların sözleşmede belirtilen okulda değil başka bir okulda olduğunun öğrenildiğini, bu işin yüklenicisinin davalı ... ..Ltd. Şti. olduğunu düşündüklerini, davalının eyleminin davacının çizimlerinin izinsiz kullanılması nedeniyle haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile ilanı ve 117.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6482 E., 2024/7682 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5926 E., 2024/7660 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6264 E., 2024/7675 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5903 E., 2024/7659 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5940 E., 2024/7661 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5976 E., 2024/7662 K.4 Kasım 2024