Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6321 E., 2024/7590 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/6321
- Karar No
- 2024/7590
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/17 Esas, 2022/1524 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/446 E., 2020/117 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017/65842 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 2004/05920 ve 2012/53925 sayılı, "..." ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın davalı TPMK Başkanlığı kararıyla reddedildiğini, ancak söz konusu karara davalı şirketçe yapılan itiraz üzerine bu kez Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) kararı ile itiraz kısmen kabul edilerek başvuru kapsamındaki bir kısım emtianın çıkartılmasına karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin dava konusu “...” markasını Türkiye’de ve dünyanın birçok ülkesinde kesintisiz ve yoğun bir biçimde kullanarak toplum genelinde bilinir ve tanınır bir marka haline getirdiğini, başvurunun başta WIPO olmak üzere pekçok ülkede tescilli bir marka olduğunu, müvekkilinin özellikle radyo ve televizyon sektöründe yürüttüğü faaliyetlerinde bu markayı kullandığını, “...”un bir spor ve kondisyon yarışması olarak Meksika, Romanya,...
SAYISI : 2021/17 Esas, 2022/1524 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/446 E., 2020/117 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017/65842 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 2004/05920 ve 2012/53925 sayılı, "..." ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın davalı TPMK Başkanlığı kararıyla reddedildiğini, ancak söz konusu karara davalı şirketçe yapılan itiraz üzerine bu kez Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) kararı ile itiraz kısmen kabul edilerek başvuru kapsamındaki bir kısım emtianın çıkartılmasına karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin dava konusu “...” markasını Türkiye’de ve dünyanın birçok ülkesinde kesintisiz ve yoğun bir biçimde kullanarak toplum genelinde bilinir ve tanınır bir marka haline getirdiğini, başvurunun başta WIPO olmak üzere pekçok ülkede tescilli bir marka olduğunu, müvekkilinin özellikle radyo ve televizyon sektöründe yürüttüğü faaliyetlerinde bu markayı kullandığını, “...”un bir spor ve kondisyon yarışması olarak Meksika, Romanya,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/24318 E., 2024/12338 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/6874 E., 2024/12337 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/6849 E., 2024/12336 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/6756 E., 2024/12334 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6320 E., 2024/7589 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21556 E., 2024/12333 K.24 Ekim 2024