Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6459 E., 2024/7795 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6459
- Karar No
- 2024/7795
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2103 Esas, 2023/1385 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/5 E., 2021/160 K.
Taraflar arasındaki Markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2014 yılında Çin de kurulan, saç bakım ürünleri, kişisel bakım ve kozmetik ürünleri üretimi ve satışı gerçekleştiren müvekkili şirketin ana markasının "..." olduğunu, müvekkilinin bu markayı başta Çin olmak üzere, Amerika, Japonya, Kore, Avrupa Birliği ve İngiltere'de tescil ettirdiğini, davalının davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak müvekkilinin hak sahibi olduğu markayı ilgili sınıflarda kendi adına tescil ettirerek, kötü niyetli tesciline dayanarak müvekkili şirketin Türkiye'deki diğer müşterilerine ihtar göndererek, ticari faaliyetlerini durdurmaya...
SAYISI : 2021/2103 Esas, 2023/1385 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/5 E., 2021/160 K.
Taraflar arasındaki Markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2014 yılında Çin de kurulan, saç bakım ürünleri, kişisel bakım ve kozmetik ürünleri üretimi ve satışı gerçekleştiren müvekkili şirketin ana markasının "..." olduğunu, müvekkilinin bu markayı başta Çin olmak üzere, Amerika, Japonya, Kore, Avrupa Birliği ve İngiltere'de tescil ettirdiğini, davalının davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak müvekkilinin hak sahibi olduğu markayı ilgili sınıflarda kendi adına tescil ettirerek, kötü niyetli tesciline dayanarak müvekkili şirketin Türkiye'deki diğer müşterilerine ihtar göndererek, ticari faaliyetlerini durdurmaya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11022 E., 2024/14604 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11021 E., 2024/14603 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12854 E., 2024/14580 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6334 E., 2024/7786 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6322 E., 2024/7784 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6449 E., 2024/7783 K.6 Kasım 2024