Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6503 E., 2024/1655 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/270 Esas, 2022/52 Karar
Dilay Büyükçetin
DAVALILAR :1.... (TÜRKPATENT) vekili Avukat ...
2.... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen kabul
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili ile davalı ... vekili
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin TÜRKPATENT tarafından tanınmış marka olduğu kabul edilen "TAÇ" markasının sahibi olduğunu, davalı ... şahısların bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “TACİM+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, davalı marka başvurusuna itiraz ettiklerini, ancak itirazlarının reddedildiğini, oysa markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede...