Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6602 E., 2024/8016 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6602
- Karar No
- 2024/8016
- Hüküm
- Başvurunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/752 Esas, 2023/1387 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/801 E., 2019/1396 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen dava ile ilgili olarak verilen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2013 tarihli, 2011/382 E., 2013/328 K. sayılı kararının onandığını ve kesinleştiğini, bunun üzerine Anayasa Mahkemesine müracaat edildiğini, bireysel başvuruyu değerlendiren Anayasa Mahkemesinin 03.07.2019 tarihli ve 2016/4887 E. sayılı kararıyla, “Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine dair iddianın kabul edilebilir olduğuna” karar verdiğini, müvekkilinin saklama koşulu 6 (-/+2) derece olan Epobcl adlı ilacın, Almanya’dan ithali İçin davalıyla 10.12.2010 tarihli “Frigo Araç Taşıma Sözleşmesi” imzaladığını, taşıma öncesi saklama koşulu navlun belgesine yazıldığını, her bir palet üzerine basıldığını, 27.12.2010 Almanya'dan yüklenen ilacın, 15 saat + 2 derece altında taşındığı ve bozulduğu 03.01.2011 günü İstanbul'da ısıölçer kayıtlarından anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkilinin, tamamı...
SAYISI : 2021/752 Esas, 2023/1387 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/801 E., 2019/1396 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen dava ile ilgili olarak verilen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2013 tarihli, 2011/382 E., 2013/328 K. sayılı kararının onandığını ve kesinleştiğini, bunun üzerine Anayasa Mahkemesine müracaat edildiğini, bireysel başvuruyu değerlendiren Anayasa Mahkemesinin 03.07.2019 tarihli ve 2016/4887 E. sayılı kararıyla, “Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine dair iddianın kabul edilebilir olduğuna” karar verdiğini, müvekkilinin saklama koşulu 6 (-/+2) derece olan Epobcl adlı ilacın, Almanya’dan ithali İçin davalıyla 10.12.2010 tarihli “Frigo Araç Taşıma Sözleşmesi” imzaladığını, taşıma öncesi saklama koşulu navlun belgesine yazıldığını, her bir palet üzerine basıldığını, 27.12.2010 Almanya'dan yüklenen ilacın, 15 saat + 2 derece altında taşındığı ve bozulduğu 03.01.2011 günü İstanbul'da ısıölçer kayıtlarından anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkilinin, tamamı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/993 E., 2024/8816 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/174 E., 2024/8017 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/13093 E., 2024/8817 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1068 E., 2024/8810 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1053 E., 2024/8809 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2754 E., 2024/8015 K.19 Kasım 2024