Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6605 E., 2024/8526 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/6605
- Karar No
- 2024/8526
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1604 Esas, 2023/1558 Karar
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/150 E., 2023/192 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin profesyonel fotoğraf sanatçısı, gazeteci ve belgesel film yapımcısı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında yazılı sözleşme olmaksızın varılan mutakabat çerçevesinde "Fotoğraflarla Niğde 2011" adlı çalışmada kullanılmak üzere 245 adet fotoğraf için toplamda 30.000 USD karşılığı anlaşma yapıldığını, müvekkiline ait fotoğrafların davalı tarafından bahsi geçen çalışma için kullanılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bunun yanı sıra müvekkiline ait bu fotoğrafların müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında değişik platformlarda kullanıldığını, eser sahibi olan müvekkilinin bu nedenle maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek müvekkiline ait fotoğrafların rıza ve bilgi dışında kullanımı nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve her bir ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte FSEK 68.
SAYISI : 2023/1604 Esas, 2023/1558 Karar
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/150 E., 2023/192 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin profesyonel fotoğraf sanatçısı, gazeteci ve belgesel film yapımcısı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında yazılı sözleşme olmaksızın varılan mutakabat çerçevesinde "Fotoğraflarla Niğde 2011" adlı çalışmada kullanılmak üzere 245 adet fotoğraf için toplamda 30.000 USD karşılığı anlaşma yapıldığını, müvekkiline ait fotoğrafların davalı tarafından bahsi geçen çalışma için kullanılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bunun yanı sıra müvekkiline ait bu fotoğrafların müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında değişik platformlarda kullanıldığını, eser sahibi olan müvekkilinin bu nedenle maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek müvekkiline ait fotoğrafların rıza ve bilgi dışında kullanımı nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve her bir ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte FSEK 68.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/533 E., 2024/8530 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/389 E., 2024/8529 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/352 E., 2024/8528 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/490 E., 2024/8525 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/456 E., 2024/8524 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3715 E., 2024/8523 K.2 Aralık 2024