Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6652 E., 2024/7898 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6652
- Karar No
- 2024/7898
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1154 Esas, 2023/1142 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/403 E., 2021/57 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/49447 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, marka kapsamında 29. sınıftaki "Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil)." mallarının yer aldığını, Markalar Dairesi Başkanlığınca 99/009277 sayılı "T ...+şekil" ibareli markaya dayalı olarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin markasının reddine mesnet gösterilen markanın ilk 10 yıllık yenilemesinin 11.06.2009 tarihinde yapıldığını, ikinci 10 yıllık yenilemesinin 11.06.2019 tarihinde yapılması gerektiğini ancak bu yenilemenin süresi içinde yapılmadığını, ek olarak verilen 6 aylık cezalı süre içinde de markanın yenileme...
SAYISI :2021/1154 Esas, 2023/1142 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/403 E., 2021/57 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/49447 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, marka kapsamında 29. sınıftaki "Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil)." mallarının yer aldığını, Markalar Dairesi Başkanlığınca 99/009277 sayılı "T ...+şekil" ibareli markaya dayalı olarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin markasının reddine mesnet gösterilen markanın ilk 10 yıllık yenilemesinin 11.06.2009 tarihinde yapıldığını, ikinci 10 yıllık yenilemesinin 11.06.2019 tarihinde yapılması gerektiğini ancak bu yenilemenin süresi içinde yapılmadığını, ek olarak verilen 6 aylık cezalı süre içinde de markanın yenileme...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2848 E., 2024/7902 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2768 E., 2024/7901 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6661 E., 2024/7899 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6613 E., 2024/7897 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6580 E., 2024/7896 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6415 E., 2024/7895 K.7 Kasım 2024