Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6657 E., 2024/4213 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/6657
- Karar No
- 2024/4213
- Hüküm
- Kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/34 Esas, 2023/135 Karar
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin takip konusu çeklere dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın 35.250,00 TL üzerinden iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, çeklerin hatır çeki olduğunu, müvekkilinin davacıya çeklerden dolayı borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının yetkili hamil olarak cirantalara ve keşideciye müracaat hakkı olduğu, davacının kötü niyetli olarak çekleri ciro yolu ile devir aldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne...
SAYISI : 2022/34 Esas, 2023/135 Karar
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin takip konusu çeklere dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın 35.250,00 TL üzerinden iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, çeklerin hatır çeki olduğunu, müvekkilinin davacıya çeklerden dolayı borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının yetkili hamil olarak cirantalara ve keşideciye müracaat hakkı olduğu, davacının kötü niyetli olarak çekleri ciro yolu ile devir aldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/4328 E., 2024/5117 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2413 E., 2024/5083 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5764 E., 2024/4214 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1746 E., 2024/4196 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/623 E., 2024/4193 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3565 E., 2024/5637 K.22 Mayıs 2024