Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6667 E., 2024/7717 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6667
- Karar No
- 2024/7717
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/693 Esas, 2023/1308 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/342 E., 2023/156 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tam hissedarı ve tek yetkilisinin dava dışı ... olduğunu, dava dışı ...'e ait olan ve ÇED raporu olmayan maden ruhsatının dava dışı ... tarafından dava dışı ... Asfalt Taahhüt İnş. San. Tic. A.Ş.'ye ÇED raporu temin edileceği vaadiyle ve yaklaşık 3.000.000,00 TL'lik vergi borcunun dava dışı ... Asfalt Taahhüt İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından ödenmesi karşılığında başkaca hiçbir bedel ödenmeksizin satılarak mülkiyetin devredildiğini, dava dışı ... Asfalt Taahhüt İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından ...'ün vergi borcunun ödendiğini, borcun ödenmesine karşılık olarak müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmaz üzerine dava dışı ... Asfalt Taahhüt İnş. San. Tic. A.Ş.'yi temsile yetkili olan tüm hisselerine sahip olan ortağı davalı ... lehine 10.000.000,00 TL'lik ipotek tesis edilmek suretiyle davalının sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verildiğini, müvekkili şirketin yetkilisi olan dava dışı ...
SAYISI : 2023/693 Esas, 2023/1308 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/342 E., 2023/156 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tam hissedarı ve tek yetkilisinin dava dışı ... olduğunu, dava dışı ...'e ait olan ve ÇED raporu olmayan maden ruhsatının dava dışı ... tarafından dava dışı ... Asfalt Taahhüt İnş. San. Tic. A.Ş.'ye ÇED raporu temin edileceği vaadiyle ve yaklaşık 3.000.000,00 TL'lik vergi borcunun dava dışı ... Asfalt Taahhüt İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından ödenmesi karşılığında başkaca hiçbir bedel ödenmeksizin satılarak mülkiyetin devredildiğini, dava dışı ... Asfalt Taahhüt İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından ...'ün vergi borcunun ödendiğini, borcun ödenmesine karşılık olarak müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmaz üzerine dava dışı ... Asfalt Taahhüt İnş. San. Tic. A.Ş.'yi temsile yetkili olan tüm hisselerine sahip olan ortağı davalı ... lehine 10.000.000,00 TL'lik ipotek tesis edilmek suretiyle davalının sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verildiğini, müvekkili şirketin yetkilisi olan dava dışı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6567 E., 2024/7724 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6581 E., 2024/7722 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6148 E., 2024/7721 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/9505 E., 2024/7316 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/9463 E., 2024/7314 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5119 E., 2024/7299 K.5 Kasım 2024