Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6668 E., 2024/7833 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1654 Esas, 2023/1696 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/245 E., 2022/312 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri şirketin 2009 yılından bu yana Fatsa'da ... kilinin işlenerek kedi kumu üretilmesi konusunda faaliyet gösteren 50’nin üzerinde ülkeye ihracat yapan, 2019 yılında Avrupa Marka Ödülü’nü alan, alanında tanınmış, ülkede lider firmalardan biri olduğunu, davalı ...'in Fatsa 1 Noterliği’nin 29.11.2012 tarih 13272 yevmiye nosu ile onaylı sözleşme ile müvekkil şirkette mesul müdür olarak görevlendirildiğini, davalının genel müdür olarak çalıştığı dönemde müvekkili ile aynı il/ilçede ve aynı sektörde faaliyet gösteren ... Madencilik Lojistik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'yi kurduğunu ve müvekkil şirkette çalıştığı dönemde davalı şirketi kurarak müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermeye başladığını, müvekkilinden elde ettikleri teknik bilgileri kötü niyetli olarak kullanarak müvekkilinin zararına neden olacak eylemlerde bulunduğunu, davalının müvekkili şirkette ticari vekil olarak çalışmakta iken müvekkil şirket ile aynı konuda şirket kurarak ve müşteri...