Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6720 E., 2024/8213 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1167 Esas, 2023/1194 Karar
HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/247 E., 2021/158 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında "Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, bedeli karşılığında davalıya ait taşınmaz üzerine yapılacak ticaret merkezinin mimari projelerini çizmeyi üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen mimari projeleri hazırlayarak süresinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının müvekkiline danışmadan, onun görüşünü ve onayını almadan proje dışı imalatlar yaptığını, 3194 sayılı Yasa'nın geçici 16 ncı maddesi uyarınca söz konusu yapının kaçak yapı sayıldığını, 17.02.2020 tarihli ihtarname ile projeye aykırı imalatın giderilmesinin ve müvekkiline tazminat ödenmesinin istenildiğini, davalının ihtarnameye olumsuz cevap verdiğini, FSEK’in 68/2 maddesi uyarınca eserin hak sahibinin izni olmadan çoğaltılması halinde izni alınmamış eser sahibinin, sözleşme olması durumunda isteyebileceği tutarın 3 kat fazlasını isteyebileceğini ileri sürerek, projeye aykırılığın...