Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6731 E., 2024/8346 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6731
- Karar No
- 2024/8346
- Hüküm
- Kısmen kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2119 Esas, 2023/1403 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/204 E., 2021/201 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “... ”, “...” ve “UK ...” markalarının sahibi olduğunu, söz konusu ibarenin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, davalının “...” markasını 43. sınıfı kapsar şekilde kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin “... ” markasını davalıdan önce kullanmaya başladığını ve bu markanın müvekkilinin kullanımı ile tanıtıldığını, davalının kullanmakta olduğu markanın müvekkiline ait tescilli markaların koruma kapsamına girdiğini, müvekkilinin 30 ve 43. sınıflarda tescilli "..." markası ile davalı markası arasında iltibas bulunduğunu, davalının marka tescillerinin kötü niyetli olduğunu ve davalının "..." markasını kullanmasının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2019/124181 tescil numaralı "..." ibareli markanın 43.
SAYISI : 2021/2119 Esas, 2023/1403 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/204 E., 2021/201 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “... ”, “...” ve “UK ...” markalarının sahibi olduğunu, söz konusu ibarenin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, davalının “...” markasını 43. sınıfı kapsar şekilde kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin “... ” markasını davalıdan önce kullanmaya başladığını ve bu markanın müvekkilinin kullanımı ile tanıtıldığını, davalının kullanmakta olduğu markanın müvekkiline ait tescilli markaların koruma kapsamına girdiğini, müvekkilinin 30 ve 43. sınıflarda tescilli "..." markası ile davalı markası arasında iltibas bulunduğunu, davalının marka tescillerinin kötü niyetli olduğunu ve davalının "..." markasını kullanmasının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2019/124181 tescil numaralı "..." ibareli markanın 43.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3816 E., 2024/3867 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3810 E., 2024/3866 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6863 E., 2024/8348 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/128 E., 2024/8322 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7828 E., 2024/6789 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7891 E., 2024/6788 K.26 Kasım 2024