Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/128 E., 2024/8322 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1756 Esas, 2023/1811 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/99 E., 2022/202 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıdan 327,000,00 TL karşılığında 12.12.2017 tarihinde araç satın aldığı, garanti süresi içinde aracın birçok kez arızalandığını, onlarca kez servise gittiğini, buna rağmen araçta sürekli ve tekrarlayan arızaların olduğunu, arızaların halen devam ettiğini, müvekkilinin aracında marş arızası, vites arızası, şanzıman arızası, vites kutusunda yağ kaçağı, basınç problemi olduğunu, defalarca yaptığı başvurularının sonuçsuz kaldığını, davacının aracından beklediği faydayı sağlayamamasından, iş kaybına neden olduğundan, müvekkilin başvurusu üzerine verilen cevapta aracın Avrupa piyasası için üretildiği parçaların yurdışından gelmesi gerektiği belirtildiğini, aracın derhal tamin ettirilerek ticari faaliyetine devam edebilmesi bu esnada delillerin yok olmaması için tespit yaptırıldığını, araçtaki arızaların tespit edildiğini, araçtaki arızaların üretim hatasından kaynaklandığını bilirkişi kanalıyla belirlendiğini, arabuluculuk başvurusu...