Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6823 E., 2024/8181 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI :2020/2107 Esas, 2023/1699 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2018/955 E., 2020/470 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile ... Otomotiv San.ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen 13.01.2012, 16.10.2015 ve 21.06.2017 tarihli 3 adet genel kredi sözleşmesini davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu kredi sözleşmelerine istinaden ... Otomotiv San.ve Tic. A.Ş.'ne kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2018/29826 E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ödeme için yasalara uygun makul süre verilmediğini, dava dilekçesinde talep edilen 6.303.296,00 TL borcun bulunmadığını, borç bedeli kadar çek verildiğini, çeklerin davacı banka tarafından tahsil edilmesine rağmen ödeme yapılmamış gibi dava...