Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6871 E., 2024/8136 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1187 Esas, 2023/1159 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/325 E., 2019/378 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait 2017/08017-1 ve 3 sayılı tasarım başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların müvekkili şirketin “...” ibareli markaları ve “...” tasarımları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici bulunmadığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'in 2018-T-596 sayılı kararının iptalini, dava konusu 2017/08017-1 ve 3 sayılı tasarımların tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici bulunduğunu, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Diğer davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline ait tasarımların davacının marka ve tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu belirterek davanın reddini...