Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6934 E., 2024/8060 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1484 Esas, 2023/1344 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/82 E., 2020/134 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 85/086679, 85/085432, 2004/26417, 2021/36314 sayılı ve "Lotto+şekil" ve "şekil" markalarının 25 ve 28 inci sınıf kapsamında 1985 yılından beri davacı adına kayıtlı olduğunu, davalı gerçek kişinin ise davacının markalarıyla karışıklığa yol açacak şekilde 19.10.2015 tarihinde 2015/84455 sayılı "şekil+BLACK DIAMOND" ibareli markanın 25 ve 35 inci nice sınıflarında adına tescili istemiyle başvuruda bulunduğunu, marka başvurusuna 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) sekizinci maddesinin birinci, üçüncü, dördüncü, beşinci maddeleri ve kötü niyete dayalı yaptıkları itirazın nihai olarak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla reddedildiğini, halbuki markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek 22.11.2016 tarihli 2016-M-11485 sayılı TÜRKPATENT YİDK kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.