Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6952 E., 2024/8001 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1478 Esas, 2023/1441 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2020/312 E., 2022/305 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından aleyhine icra takibine başlandığını, takibe dayanak senetteki keşideci sıfatıyla atılan imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yersiz olduğunu, dava ve takibe konu senette yer alan imzanın davacının eli ürünü olduğunu savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Adli Tıp Kurumundan (ATK) rapor alındığı, rapora göre senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, mukayese belgelerin içerisinde taraflarca delil olarak sunulan belgelerin ve bunların haricinde...