Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/778 E., 2024/193 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/428 Esas, 2022/780 Karar
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
ASIL DAVADA DAVALILAR : 1....
2....
3....
4....
5....
6....
7.... vekilleri Avukat ...
8....
9....
10....
11.... vekilleri Avukat ...
12.... vekili Avukat ...
13.... vekili Avukat ...
BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : Müflis Türkiye İmar Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekili Avukat ...
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kabul
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 59.955,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 ... maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kararı davalı ... asıl adına temyiz eden vekilin vekâletnamesinin ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.