Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1843 E., 2024/186 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/41 Esas, 2022/343 Karar
DAVALILAR :1.... Tarım Gübre Çay San. İnş. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.
(birleşme sonucu Efor Çay Sanayi Ticaret A.Ş.) vekili Avukat ...
2.Çaypa Dağıtım Pazarlama ... mirasçıları;
a - ...
b - ... Temur
c- ...
d- ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki marka ve tasarıma tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili ve davalı Efor A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların müvekkili kurumun tasarım ve marka tescil belgeli "... ... Çayı" paketlerini, renk, dizayn, ambalaj ve isim ile aynen taklit ederek "... Çay ..." markası adı altında piyasaya sürdüklerini, davalıların gerek marka haklarına gerekse endüstriyel tasarım haklarına tecavüzde bulunduklarını, anılan eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, bu eylem nedeniyle müvekkili Kurumu hem maddi hem de manevi olarak zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun...