Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/121 E., 2024/8392 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1657 Esas, 2023/1298 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/277 E., 2022/142 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına tescilli "çiğköftevi" ibareli markanın bulunduğunu, davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı Şirketin ise 2015/108135 sayılı "çiğköfte evi lezzetin keyfi" ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili markası ile dava konusu başvurunun birebir aynı olduğunu, aynı mal ve hizmetleri kapsadığını, davalının internet sitesi olarak kullandığı "www.cigkofteevi.com" adresinde ve sosyal medya hesaplarında lezzetin keyfi ibaresini kullanmadığını, "çiğköfte evi" ibaresinin ön plana çıkarıldığını, bu durumun da karıştırılma ihtimalini doğurduğunu ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 2017-M-2905 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.