Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1330 E., 2024/9148 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1985 Esas, 2023/1543 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/569 E., 2019/427 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Elektrikli Ev Aletleri İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017/00377 sayılı endüstriyel tasarımı (sehpa) bulunduğunu, davalıların müvekkili şirketin izin ve icazetini almaksızın tescilli tasarımın aynısını üretip, sattığını ileri sürerek tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, şimdilik 5.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlilkte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Elektrikli Ev Aletleri İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava konusu tasarımların uzun süredir piyasada yer aldığını, davacının tasarımları tescilinde kötüniyetli olduğunu, kaldı ki müvekkilinin ürettiği sehpanın davacı tasarımından farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalılar cevap vermemiştir.
III.