Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/434 Esas, 2022/940 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 16.03.2009 tarihinde 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, işletmenin satışlarında düşüşler görülmesi üzerine Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/635 D.İş sayılı dosyasından yapılan tespitte davalının fiilen bayiliği bıraktığı ve hatta bayilik devam ederken kullandığı telefonların mogaz tabelası olan 16 BOS 83 plakalı aracın üzerinde yazılı olduğunun tespit edildiğini, telefonların mogaz bayiliği için kullanıldığını, davacı sözleşmeye aykırı davrandığından keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, elindeki tüplerin iade edilmesi ile birlikte cezai şart ödenmesinin istenildiğini, talepleri yerine getirilmediğinden şimdilik iade edilmeyen tüpler için 4.000,00 TL depozito alacağı, 6.000,00 TL cezai şart alacağı, 5.000,00 TL kâr mahrumiyeti olmak üzere toplam 15.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...