Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1606 E., 2024/2207 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/259 Esas, 2019/588 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkili hamili olduğu keşidecisi Kursan Metal Nakliyet Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan, İş Bankası Bor Şubesine ait, 30.11.2012 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından takibe konulduğunu, dava konusu çekin iptali için açılan davada kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, çekin iş yerinden çalındığını, davalının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek çekin istirdadını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; çekin çalıntı olmadığını, müvekkilinin yetkili ve iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 13.07.2015 tarihli ve 2013/170 E., 2015/316 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B.