Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4909 E., 2024/2215 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2022/104 Esas, 2023/48 Karar
2.Turkasset Varlık Yönetim A.Ş.
3. LBT Varlık Yönetim A.Ş.
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece, davanın ksımen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davacının 5.000,00 TL limitle kefil sıfatı ile imzaladığını, davacının kefil olduğu kredi borcunun ödenerek kapandığını, daha sonra dava dışı asıl borçlu ...'in limit artırım sözleşmesi ile kredi limitini artırarak kredi kullandığını, davacının limit artırımlarında imzası bulunmadığından kefalet sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davacı hakkında yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile davacının maaşından kesilen paraların istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Turkasset Varlık Yönetim A.Ş. vekili, alacağı davalı ... Bankasına geri temlik ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
2.