Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1723 E., 2024/3449 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1723
- Karar No
- 2024/3449
- Hüküm
- Asıl davanın reddi, birleşen davanın kısmen kabulü
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/30 Esas, 2022/34 Karar
BİRLEŞEN DAVA (MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2009/373 E.)
HÜKÜM : Asıl davanın reddi, birleşen davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki franchising sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini ve nakde çevrilen teminat mektubu bedellerinin iadesi (asıl dava) ve franchising sözleşmesi ve alt kira sözleşmesi hükümlerine aykırılık nedeniyle oluşan zararlarının, sözleşmeye dayalı alacakların ve sözleşmeyle öngürülen cezai şartın tahsili (birleşen dava) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... İth. İhr. Gıda İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.vekili
tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; taraflar arasında franchising ve alt kira sözleşmesi imzalandığını, aradan 3 ay geçmeden davalının franchising sözleşmesini tek taraflı ve haksız feshederek teminat mektuplarını paraya çevirdiğini, müvekkilinin sözleşme...
SAYISI : 2019/30 Esas, 2022/34 Karar
BİRLEŞEN DAVA (MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2009/373 E.)
HÜKÜM : Asıl davanın reddi, birleşen davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki franchising sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini ve nakde çevrilen teminat mektubu bedellerinin iadesi (asıl dava) ve franchising sözleşmesi ve alt kira sözleşmesi hükümlerine aykırılık nedeniyle oluşan zararlarının, sözleşmeye dayalı alacakların ve sözleşmeyle öngürülen cezai şartın tahsili (birleşen dava) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... İth. İhr. Gıda İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.vekili
tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; taraflar arasında franchising ve alt kira sözleşmesi imzalandığını, aradan 3 ay geçmeden davalının franchising sözleşmesini tek taraflı ve haksız feshederek teminat mektuplarını paraya çevirdiğini, müvekkilinin sözleşme...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8518 E., 2024/5346 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9545 E., 2024/5348 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8550 E., 2024/5347 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1093 E., 2024/3443 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1129 E., 2024/3408 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9613 E., 2024/4972 K.30 Nisan 2024