Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1896 E., 2024/7229 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/342 Esas, 2023/34 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 1945 yılından beri akü ve akü parçalarının üretimi, dağıtımı ve satışı ile uğraşan, tanınmış bir firma olduğunu,"...", "..." ve "POVVER" markalarının davacı veya iştiraklerine ait bulunduğunu, müvekkilinin "..." markasını ilk defa 96/005497 sayı ile 1, 2 ve 9. sınıf ürünler için tescil ettirdiğini, 2012/65647, 2016/65358, 2016/65396, 2016/65414, 2016/66070 ve 2016/66072 sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, "..." markasının 868323 sayı ile WIPO nezdinde ve OAIP (Afrika Fikri Haklar Organizasyonu) nezdinde tescilinin sağlandığını, davaya konu 2016/65396 sayılı başvuru ile "..." ibaresinin önceki tarihli tescili markalarla aynı mal ve hizmet sınıflarında ve 35. sınıfta aynı ve benzer ürünler için tescilinin istendiğini, başvurunun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararı ile 1, 9 ve 35. sınıfa dahil bir kısım mal ve hizmetler için 2000/11629, 2002/29662 ve 90564 sayılı markalar nedeniyle 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (556 sayılı KHK) 7 nci maddesinin birici...