Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1999 E., 2024/6892 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2251 Esas, 2023/1901 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/247 E., 2019/356 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan Naturix ... Ltd. Şti. adına 14.12.2012 tarih, 2012/104728 no.lu 35. sınıfta tescilli "HEPİDO" markasını 01.06.2016 tarihli inhisari marka lisans sözleşmesi nedeniyle davacı İSİS ... Ltd. Şti. tarafından kullanıldığını, ayrıca davacı İSİS ... Ltd. Şti. adına 27.04.2016 tarih ve 2016/38414 no.lu 27, 41 ve 42 nci sınıflarda tescilli "HEPİDO" ibareli markasının bulunduğunu, davalının İstanbul'da faaliyet gösterip, deniz otobüsü ve taşımacılık işi ile iştigal ettiğini ve HEPİDO markası adı altında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, 03.11.2015 tarihinde "www.hepido.com.tr" adlı alan adını aldığını, davacılar tarafından 22.03.2018 tarihli ihtarname ile davalıya davacıların marka hakklarını ihlal ettiği belirtilerek faaliyetlerin durdurulmasının bildirildiğini, davalının "www.hepido.com.tr" alan adını kullanmadığını, ancak kendisine ait "www.ido.com.tr" internet sitesinde "HEPİDO" adlı bir sekme ekleyerek ihlal...