Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2002 E., 2024/7248 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2013/360 Esas, 2023/142 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.000 euro bedelli çekin tahsil için davalı bankaya verildiğini, ancak bedeli tahsil edilmediği gibi bankaca kaybedildiğinden iade de edilmediğini, çekin yabancı bankaya ait olup keşidecisi de yabancı olduğundan alacağın takip ve tahsil imkanı bulunmadığını, müvekkilinin çek bedeli kadar zarar gördüğünü ileri sürerek 13.000 euronun ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; çekin muhabir banka tarafından zayi edildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilince zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, kaldı ki muhatap banka ödemeyi durdurduğundan zayi olmasa dahi çekin tahsil imkanı bulunmadığını, öte yandan davacının öncelikle borçlular hakkında takip yapması, alacağını tahsil edememesi halinde bankaya dava açması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak; davacı tarafça keşidecisi ... ve ... olan 10.01.2011 tarihli 13.000,00 euro bedelli, lehtarı ... , ... Ticaret Ltd.