Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/211 E., 2024/2108 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mart 2024
- Esas No
- 2024/211
- Karar No
- 2024/2108
- Hüküm
- Ret-Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/400 Esas, 2022/127 Karar
HÜKÜM : Ret-Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı-karşı davalı vekili
Taraflar arasındaki asıl haksız rekabetin tespiti, önlenmesi; karşı haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasında Mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı - karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı - karşı davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin özellikle gıda sektöründe lazer, kamera, flüorışıl, led ve x-ray teknolojilerini kullanarak, iyi ürünleri kötü ve yabancı maddelerden ayıklama işleminde kullanılan makineler üretip piyasaya sunduğunu, müvekkilinin sözkonusu buluş ve icatları için tüm Dünya'da ve Türkiye'de koruma altında olan birçok patent ve endüstriyel tasarımların sahibi olduğunu, özellikle kuru üzüm ve fındık sektöründe devrim yaratan ARGUS isimli makinenin de müvekkilinin iş mahsulü ve en önemli tanıtım aracı olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin eski çalışanı davalı ...'ın eşi tarafından kurulduğunu, ...'ın bu şirkette...
SAYISI : 2021/400 Esas, 2022/127 Karar
HÜKÜM : Ret-Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı-karşı davalı vekili
Taraflar arasındaki asıl haksız rekabetin tespiti, önlenmesi; karşı haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasında Mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı - karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı - karşı davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin özellikle gıda sektöründe lazer, kamera, flüorışıl, led ve x-ray teknolojilerini kullanarak, iyi ürünleri kötü ve yabancı maddelerden ayıklama işleminde kullanılan makineler üretip piyasaya sunduğunu, müvekkilinin sözkonusu buluş ve icatları için tüm Dünya'da ve Türkiye'de koruma altında olan birçok patent ve endüstriyel tasarımların sahibi olduğunu, özellikle kuru üzüm ve fındık sektöründe devrim yaratan ARGUS isimli makinenin de müvekkilinin iş mahsulü ve en önemli tanıtım aracı olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin eski çalışanı davalı ...'ın eşi tarafından kurulduğunu, ...'ın bu şirkette...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14719 E., 2024/4402 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12526 E., 2024/2752 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5410 E., 2024/2124 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12508 E., 2024/2772 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18230 E., 2024/2347 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11428 E., 2024/2351 K.14 Mart 2024