Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/230 E., 2024/8393 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/230
- Karar No
- 2024/8393
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/905 Esas, 2023/1128 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2018/587 E., 2021/292 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1965 yılından beri gıda sektöründe gösterdiği faaliyetlerinde “...” markasını kullandığını, müvekkili tarafından 2005/59169 nolu başvuru ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “...” markası ile 2000/28723 nolu başvuru ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “...” markası, 2003/37993 nolu başvuru ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “... İdeal Şekil” markası, 2003/37992 nolu tescil ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “... İdeal Şekil” markası, 86/90422 nolu tescil ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “... Pasta”, 2004/14950 nolu tescil ile 30 ve 43 üncü sınıflarda tescil ettirilmiş bulunan “... Şekil” markalarının bulunduğunu,davalının müvekkilinin markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullandığını, bu kullanımın adına tescil edilmiş ...
SAYISI : 2022/905 Esas, 2023/1128 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2018/587 E., 2021/292 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1965 yılından beri gıda sektöründe gösterdiği faaliyetlerinde “...” markasını kullandığını, müvekkili tarafından 2005/59169 nolu başvuru ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “...” markası ile 2000/28723 nolu başvuru ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “...” markası, 2003/37993 nolu başvuru ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “... İdeal Şekil” markası, 2003/37992 nolu tescil ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “... İdeal Şekil” markası, 86/90422 nolu tescil ile 30 uncu sınıfta tescil ettirilmiş olan “... Pasta”, 2004/14950 nolu tescil ile 30 ve 43 üncü sınıflarda tescil ettirilmiş bulunan “... Şekil” markalarının bulunduğunu,davalının müvekkilinin markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullandığını, bu kullanımın adına tescil edilmiş ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/553 E., 2024/8402 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/350 E., 2024/8401 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3978 E., 2024/8396 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/113 E., 2024/8391 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/54 E., 2024/8389 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6453 E., 2024/8379 K.27 Kasım 2024